חדש בבלוג

מקדונלדס נטפלת לחומוס, החומוס מחזיר

"מקדונלד'ס לא מה שחשבתם…" אומרת הפרסומת התאגידית החצופה. דווקא כן מה שחשבנו, אם לא אכפת לכם. בדיוק כשם שאף אחד לא קונה את הטענה המגוחכת כאילו המבורגר של מקדונלד'ס עדיף תזונתית על חומוס.

המודעה החצופה של מקדונלסדבר כזה עוד לא ראינו: כשניסינו לסרוק בצבע את המודעה של מקדונלדס, הסורק של מערכת חומוס להמונים פשוט סרב בתוקף. אחרי שנאבקנו בו שעה ארוכה, התייאשנו וסרקנו את הזוועה בשחור לבן (אנחנו מחפשים סורק A4 משומש, אגב…).

אבל באמת, אנחנו לא מאשימים את הסורק – המודעה של מקדונלדס, שמנסה להציג כאילו חומוס הוא מאכל משמין יותר מהמבורגר, מביישת את הנייר עליו הודפסה.

כמו שאפשר לראות בתמונה הסרוקה (בשחור לבן. הקליקו להגדלה [עדכון: יש גירסה צבעונית]), מקדונלדס טוענת שבמנת חומוס במשקל 321 גרם ישנו מספר קלוריות יותר מכפול בהשוואה להמבורגר באותו משקל. וכמו שאתם מנחשים: כן, הנתונים של מקדונלדס שווים למקום שממנו באים הקוליפורמים.

כמה קלוריות יש במנה של מקדונלדס?

לפי הפרסומת של מקדונלדס, מנת חומוס + פיתה במשקל 321 גרם מכילה 1026 קלוריות. הנתונים האמיתיים:

  • בפיתות יש 250 קלוריות ל-100 גרם, ומשקל פיתה הוא בדרך-כלל 70-100 גרם.
  • בחומוס אמיתי (לא תעשייתי) יש 160-200 קלוריות ל-100 גרם.
  • לכן במנה של מקדונלדס, כולל הפיתה, אמורות להיות 600-700 קלוריות.

בחישובים שלנו יצאנו מתוך הנחה שהמשקל בסך 321 גרם כולל את הפיתה. אם מדובר במנה במשקל 321 גרם + פיתה אז מדובר על 700-900 קלוריות. רק שאין מנות כאלה – 200-250 גרם למנת חומוס נחשב "גדול". בקיצור: החישוב של מקדונלדס מאד תמוה, שלא לדבר על זה שהם מציגים בתמונה פיתה יבשה ומנת חומוס מכוערת במיוחד.

עזבו אותי באמאש'כם, כמה קלוריות יש בחומוס?

התשובה הקצרה היא שקלוריות במנת חומוס - מאתר הכלליתברוב מנות החומוס יש 300-400 קלוריות ויחד עם הפיתה מגיעים ל-500-600 קלוריות.

זה עדיין יותר מההמבורגר של מקדונלדס (מעניין מה המשקל האמיתי שלו…), אבל חומוס הוא מאכל הרבה יותר משביע ופיתות הן הרבה יותר בריאות מלחמניות (הערך הגליקמי שלהן נמוך משמעותית, וגם זה גורם לתחושת שובע ממושכת יותר).

שלא לדבר על זה שבחומוס אין שומן רווי, הוא לא מטוגן בשמן, ולרוב מי שמכין לכם אותו איננו תאגיד בינלאומי חסר עכבות.

השורה התחתונה: אם תאכלו רק חומוס בוקר, צהריים וערב, ספק אם תגיעו ליותר מ-2000 קלוריות ליום. לעומת זאת, אם תאכלו מקדונלדס בוקר, צהרים וערב יקרה לכם מה שקרה למורגן ספרלוק.

עזרו בהכנת הכתבה:
מחשבון הקלוריות של שירותי בריאות כללית.
הטבלאות של NutritionData.

נ.ב. אם הלבנונים שווים משהו הם יתבעו על לשון הרע – יותר בסיסי אפילו מהפרת זכויות יוצרים.

26 תגובות על מקדונלדס נטפלת לחומוס, החומוס מחזיר

  1. כתבת בפוסט: לכן במנה של מקדונלדס, כולל הפיתה, אמורות להיות 600-700 קלוריות.
    האם לא התכוונת לכתוב – במנה של חומוס.
    וחוץ מזה, לאוכלי מק,דונלדס באמת אין ראש להכנת "חומוס אמיתי" וההשוואה צריכה להיות לחומוס נרכש – שזו הבחירה הטיבעית שלהם (שלנו). ואני מאוד אוהב חומוס.
    שלך – אורי

  2. וגם- חומוס זה יותר טעים ובדרך כלל מגיע עם הרבה ירקות וסלטים טריים כתוספת.

  3. "המנה של מקדונלדס" זאת מנת החומוס הדמיונית שמקדונלדס מציגים בפרסומת. "חומוס אמיתי" זה גם חומוס של חומוסייה, לא רק חומוס שמכינים בבית. גם המבורגר אנשים לא מכינים בבית.

  4. לא שאני בעד מקדונלדס, חלילה, אבל לקחת בחשבון גם את שמן הזית והטחינה המצוינים במודעה?

  5. השוואה מופרכת ובעיני אף זדונית.

  6. רואה שחורות
    18 ביוני 2010 ב-15:06 //

    אני תומך גדול בחומוס, אבל "מה שקרה למורגן ספרלוק" זה פיקציה (יש אצלי הוכחות, למי שרוצה). לעומת זאת, אני לא מכיר הרבה אנשים שאוכלים רק מק רויאל ולא צ'יפס, ושני הפריטים הם עתירי מלח כאילו אין מחר. בקיצור אין צורך בהשמצות, חומוס יותר בריא וטעים.

  7. @רואהש – ספרלוק זה סתם בשביל להזכיר למקדונלדס שמי שגר בבית זכוכית וכו'. הרי אנחנו יודעים איך נראים עמים שחיים על חומוס ואיך נראים עמים שחיים על המבורגרים.

  8. @רויטל – במנה ההיפותטית של מקדונלדס, אם לשפוט לפי התמונה, יש לכל היותר כף שמן זית (60 קלוריות). ובאופן כללי בדרך-כלל לא מדובר בהרבה יותר מזה, חוץ מאשר בכמה חומוסיות בגליל הטובע בשמן זית.

  9. ושאלת השאלות:
    כמה ארוחות חומוס ניתן לגדל על שטח שמשמש להזנת הנשחטים על מזבחי מקדונלד?

  10. עם כל הכבוד – התפיסה שיש לאנשים בנוגע למקדונלד'ס היא בדיוק מה שהם מנסים לשנות – לא, הם לא מנסים "לזיין אתכם" כל הזמן. אז כן, אין ספק שזה לא בריא בצורה יוצאת דופן, אבל אם תוסיפו מנת טחינה (אחד הדברים המשמינים ביותר בעולם) לחומוס הנ"ל, בקלות תגיעו לכמות הקלוריות המדוברת. ב100 גרם טחינה מעובדת (אני בכלל לא מדבר על המחיר הקלורי של טחינה גולמית) יש כ300-350 קלוריות. מדובר על תוספת משמעותית למנה הנ"ל. אף אחד לא מתווכח – מקדונלד'ס זה לא האוכל הבריא ביותר שקיים, אבל בהחלט שאחרי הירידה באחוזי השומן (ירידה משמעותית ביותר) בבשר, ובדברים אחרים – מדובר פה על מנה עם ערך קלורי הרבה יותר נמוך מפעם, ואחת אפילו לא משמינה בהשוואה למזון אחר. זה לא עושה אותה בריא, עם הרבה סודיום ושומנים לא רוויים (אף אם לא רבים), אבל בהחלט לא רעה כמו שעושים ממנה.

    ולא, לא נכנסנו פה ל"תאגידיות" של מקדונלד'ס, שמספקת מאות אלפי משרות ברחבי העולם ומפתחת את הכלכלה העולמית, גם אם פוגעת בדברים אחרים. אנשים אוהבים להסתכל רק על צד אחד של מטבע, תמיד.

  11. @TamTam – אף אחד לא אמר שמקדונלדס מנסים לדפוק אותנו. מה שהפוסט אומר הוא שמקדונלדס מציגים (לדעתי) נתונים מטעים ו/או מגמתיים. אגב, יש אנשים שהתבטאו בצורה חריפה ממני – כמו איגוד רופאי הילדים
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3892716,00.html

    אם מקדונלדס מתאמצים לשפר את המוצרים שלהם זה כמובן דבר חיובי, אבל אם היא מנסה למכור לנו שאוכל מעובד הוא דבר בריא אז זה מאד בעייתי. אני יכול לקבל את זה שימכרו לי אוכל טעים שהוא לא הדבר הכי בריא בעולם, כל זמן שלא מנסים לטעון שהוא כן. אישית, אני גם חושב שהאוכל של מקדונלדס לא טעים, אבל זה גם עניין של טעם.

    לגבי מקומות העבודה שמקדונלדס יוצרים – גם הפשע המאורגן יוצר מקומות עבודה, אך האם זה מצדיק את הנזקים שהוא גורם? בראייה כלכלית נבונה השאלה היא תמיד לא מה התועלת של עסק אלא מה האלטרנטיבות. מבחינה סביבתית, למשל, אין שאלה מה עדיף – ברור שחומוס שמבוסס על גידול חקלאי הוא ניצול טוב יותר של משאבים מחוות בקר לשוק ההמבורגרים.

  12. אז ככה, האדון אבו שוקי, שים לב טוב טוב שאע"פ שהסאב-טקסט אמור להבהיר שהאוכל הינו בריא, בפועל מה שכותב הוא הערך הקלורי. ולדעתי בהחלט ניתן להגיע לערך הקלורי הנ"ל בחומוס (ובמיוחד בחומוס טוב עתיר בטחינה ושמן זית), ואני בטוח שלפחות את הערך הקלורי המשוער של הרויאל במקדונלד'ס הם ידייקו עד כמה שאפשר (פרט להבדלים המיניאטוריים שנערכים בסניף – מי שם כמה רוטב וכו').

    הטענה היא שזה לא משמין כמו פעם – זה נכון. זה גם בריא יותר, אבל עם כל הכבוד מי שמחפש לאכול בריא ספציפית לא הולך למקדונלד'ס.

    יתרה על כך – הפסקה האחרונה שלך די מטומטמת, מצטער אם אני פוגע בך במילה הזאת, אבל אתה משווה את אחת החברות הגדולות בעולם, שמקנה עשרות או מאות אלפי מקומות עבודה בעולם, כולל המיסים הכלולים בכך, כולל כל התנאים הכלולים בכך, אחת החברות שעובדת הכי קשה על לשמור על נהלים באמת באמת נוקשים – אפילו בארצנו (קח לדוגמה חברות פאסט פוד אחרות מחו"ל כמו דומינוס – תאמין לי, אתה לא מעוניין לאכול שם – כלום.) להשוות אותם לפשע מאורגן זה בדיחה, הם אמנם מעוניינים בכסף, אבל עושים זאת באופן חוקי, תורמים המון למדינות בהן הם נמצאים.

    אז נכון, יערות הטבע מושפעים ע"י מקדונלד'ס וזה לא חיובי, אבל זה בעיקר פועל על הצד הצפון אמריקאי של הבשר – אנחנו לדוגמה אוכלים בשר ישראלי ב100% שמגודל בצפון הארץ, וכך גם במדינות רבות בעולם, משתמשים בגידול מקומי, עוזרים עוד לכלכלה המקומית, וכו'. לא טענתי שהם מושלמים, ויתרה על כך אני לאו דווקא תומך גדול בקונצרנים, אבל לפעמים אנשים מדברים באופן שמקומם אותי קצת.

  13. חבר, בביוספירה הכל מחובר. כשפרה מפליצה בגליל הגידול בגזי החממה הוא בדיוק כמו כשפרה מפליצה בהולנד, מיינד יו.

    חבל שלא הבנת את האנלוגיה וחבל עוד יותר שאתה מדבר בפטרונות בנושאים שלא בטוח שאתה מבין בהם.

    בכל אופן, שמן הזית בחומוס בוודאי לא יותר גרוע מהרטבים במקדונלדס, שגם הם חלק בלתי נפרד מהעסק – אם הכניסו את זה היו צריכים להכניס גם את זה.

    אבל השורה התחתונה, כפי שאתה עצמך אומר, היא הסאב-טקסט – המטרה היא ליצור את הרושם שהמבורגר תעשייתי הוא מזון בריא או דיאטטי, וזה לא לעניין.

    תשתדל לא להיות גס רוח בתגובות הבאות שלך כי אני מוחק חופשי.

  14. ועוד משהו בעניין הטחינה –

    היא בפירוש לא "אחד הדברים המשמינים בעולם". ב-100 גרם טחינה מוכנה 200-300 קלוריות (תלוי בסוג הטחינה, כמות המים וכו'). זה רק קצת יותר מלחם קל.

  15. נכון נכון!
    לא להשמיץ טחינה
    וגם, קלוריות הן ממש לא הפרמטר לכלום. טחינה זה אחד המאכלים הבריאים והעשירים בברזל ובסידן ביותר (בכף של טחינה גולמית יש סידן כמו בקופסא של קוטג')

  16. נתחיל מוידוי – אחד הדברים האהובים עליי היא טחינה, אני מכין אותה בעצמי בבית, במגוון מתכונים שיצרתי לעצמי – ונמשיך בזה:
    טחינה גולמית, ללא ספק, היא דבר משמין בצורה יוצאת דופן, זו הייתה כוונתי. טענתי היא לא שהיא דבר לא בריא, ובטח ובטח לא משווה את זה, אבל שוב – הטעות שלך היא בסיסית – מקדונלד'ס, פרט להיותם הרבה יותר בריאים מפעם (לדוגמה, ירידה באחוזי השומן ברויאל ל9% בלבד – דבר שאתה לא מקבל גם בהמבורגריות איכותיות הרבה יותר), הם רזים יותר. זה מה שהם אומרים, האוכל שלנו היום הוא לא משמין, אם אוכלים אותו בהגיון. ואם אתה רוצה בריא יותר – במקום נאגטס תקח צ'יקן סלקט – עוף ל-א מעובד. תזכור שבשר טחון הוא בשר טחון, והוא לא דבר בריא, אבל קח בחשבון שגם לזה יש רמה בסיסית. מעבר לזה, צנזורה רק תגרום לי לא להגיב פה יותר – התגובות שלי הן מאוד פוליטיקלי קורקט, ואפילו אם אני מתעצבן אני מתנצל על כך, אבל צנזורה לא מובילה לשום דבר טוב.

    מעבר לזה, כשבמקדונלדס מדברים על רויאל 321 ג' – מדובר על כל הלחמניה, כולל הירקות והרטבים, הקציצה עצמה היא כ130 ג', ולכן מדובר פה על ערך קלורי שלם של פחות מ500 קלוריות. שוב, אני לא בא לטעון שעדיף לאכול רויאל על פני צלחת חומוס, אבל כן – מקדונלד'ס כבר לא שמנים כבעבר, ולמעשה, הם פחות שמנים מרוב האוכל שתוכל לאכול בחוץ היום. לא, הם לא זולים בארץ, ועל טעם וריח אין להתווכח, אבל הטענות שלך כל הזמן משתנות בהתאם למה שנח לך.

    שורה תחתונה – מקדונלד'ס היום יותר בריא, עם ירקות שנחתכים במקום, עם בשר פחות שמן, עם ערך קלורי נמוך יותר ואופציות עוף לא מעובד, עם לחמניות איכותיות של אנג'ל ולחמניות דיאטטיות לבחירתך, עם האופציה של סלט בתור תוספת, פחות משמין, יותר בריא מפעם – ובשורה התחתונה הפרסום הזה לא נוראי. ולא, אני לא עובד של מקדונלד'ס, אני פשוט אדם שמתקשה לקבל השמצה, גם אם לא במודע.

    שיהיה אחלה יום חבר'ה, ובואו כולנו נמשיך להנות מטחינה איכותית (טיפ קטן – שום ולימון טריים ואיכותיים באמת עושים את כל ההבדל).

  17. הולנדי
    22 ביוני 2010 ב-17:04 //

    @TamTam אתה כותב "טחינה גולמית, ללא ספק, היא דבר משמין בצורה יוצאת דופן". ואני ממליץ לך לבחור את מילותך בקפידה. הצלחת לגרום לי להגיב – אז כנראה שטעית איפשהו 🙂

    מזונות אינם משמינים. אכילה בלתי אחראית משמינה. בהרבה מזונות בריאים יש גם שומנים, ואין זה דבר רע.
    אתה נוגע בזה ועדיין מפספס את הנקודה.
    בסקאלה מזון מעובד->מזון בלתי מעובד – מקדונלדס תמיד יהיו בצד שלה המזון המעובד.
    האחראיות התאגידית, ניצול העובדים, הזיהום והחתימה הסביבתית של יצור בשר והמבורגרים תמיד יהפכו אותם למפסידים בדעת הציבור. ובכלל , למה אתה מנסה לטעון חברה שמוציאה רווחי הון מישראל ושולחת לחו"ל תורמת לכלכלה הישראלית? או לאיזושהי כלכלה בעולם? הרי אף מדינה לא הייתה זקוקה לסיוע של מקדונלדס בפגיעה בעסקים המקומיים. לפחות בישראל, כשהם יקרים מרוב המתחרים (ברמתם) אז אי אפשר לטעון שהצרכן מרוויח מהתחרות.

    אז ברור שגם צריכת חומוס ראוי שתתבצע במידה, אבל החומוס הוא צמחוני, הוא לא מבזבז קרקע ומים (יחסית לגידול בשר), הרג בע"ח, הוא אומנם מוצר מיובא (גרגרי חומוס מהודו, סומסום מאתיופיה וסודן) אבל העיבוד והיצור מבוצע לגמרי בארץ ולכן התרומה שלו לכלכלה גבוהה יותר. הלחמניות האיכותיות של אנג'ל הם לא בדיוק פיתות בעבודת יד, אלא עוד מוצר שמכונה מציירת במאות אלפי ע"ב יומי. הסלטים, הירקות החתוכים – כל רק בשביל התדמית. בכל מקום מגישים את זה, אבל אנשים לא מגיעים לחומוסיה כדי לשתות פחית קולה ולמקדולנדס כדי להזמין סלט עם עצמם.

    בשורה התחתונה – אין למקדולנדס יכולת להתחרות עם חומוס בצורה הוגנת, אז הם נאלצים לכפוף את האמת, וזה חבל, כי זה קצת חרב פפיות.

  18. "מזונות אינם משמינים. אכילה בלתי אחראית משמינה. בהרבה מזונות בריאים יש גם שומנים, ואין זה דבר רע." ניתן לומר שאתה חוזר בערך על מה שאני אומר. בסופו של דבר זה מאוד פשוט, מדובר פה על מזון – לא רע במיוחד, אך גם לא טוב במיוחד – כשבתפריט יש לך דברים יותר בריאים ופחות בריאים (באופן מובהק, יש גם דברים ב-ר-י-א-י-ם), עם קהל יעד מתאים גם להם, ותופתע לשמוע אבל יש להם קהל יעד. הסקאלה הזו שהמצאת היא סקאלה מאוד נחמדה, אבל לא מדויקת. לאורך השנים התזוזה של המזון פועלת לכיוון הלא מעובד, ולא להפך. היא תורמת לכלכלה לישראל בגלל המיסים, בגלל התעסוקה, ובגלל העובדה שהיא משתמשת בהרבה מוצרים מקומיים, את הבשר מגדלים בארץ, משתמשים במאפיות מקומיות וגם בחוות ירקות מקומיות, ויש לזה מגוון יתרונות – כן, זו חברה עם אג'נדה שהיא להרוויח כסף, אבל לא ניתן לזרוק האשמות כאלה בלי לתת דוגמאות. העובדה שחומוס הוא צמחוני לא נוגעת לאישיו של כמה טובים מקדונלד'ס לעומת חומוס, כמו גם העובדה שהוא מבזבז פחות קרקע או מים – מדובר פה על הפרסומת של מקדונלד'ס שכבוד כותב הבלוג החליט לקטול – אני שוב אבהיר – אני לא חושב שמקדונלד'ס זו האופציה הטובה ביותר אי שם במדינתנו הקטנה, אבל הפרסומת הזאת – מה שעשו ממנה הוא שערוריה, כי הכותב פה הוא לא הראשון שמתיפיף ומנסה להוציא אותה לא בסדר. זה מאוד טרנדי. הפרסומת, לעניות דעתי – בסדר.

  19. הולנדי
    22 ביוני 2010 ב-18:43 //

    @TamTam, שוקי נתן לך את הלינק מטמקא שבו המודעה עיצבנה כמה רופאים.
    הדיון הוא לא על כך שמקדונלדס זה תאגיד רשע הישראלית (אבל הם כן) או שהם לא תורמים לכלכלה הישראלית (כי הם לא תורמים יותר מכל מסעדה עסק אחר) או שהם מנצלים את העובדים או על ההשפעות הסביבתיות של אכילת בשר.
    הדיון הוא על אמת בפרסום. זה שבמקדונלדס מוכרים סלטים ומכריחים ילדים בני 16 לחייך ולשטוף ידיים זה טוב ויפה, אבל אי אפשר לכתוב שבהמבורגר יש פחות קלוריות מבמנת חומוס – אם זה לא נכון. אם עפ"י החישובים הזהירים של מקדונלדס יש בהמבורגר שלהם 495 קלוריות (אגב, 495 נשמע כמו מספר מונפץ שיווקית. מה רע בסתם לכתוב 500?) אז הם לא היו צריכים לנפח את העלות הקלורית של החומוס.

    ההשווה צריכה להיות בין ארוחה לארוחה. היות והמבורגרים מוגשים לרוב עם צי'פס וחומוס מוגש לרוב לבדו (מעבר לגרגרים, שמן, טחינה, רוטב חריף, צנובר, פול או פטריות שתלויות בלקוח) ולעיתים עם 2-3 כדורי פלאפל לפינוק – יש חשד סביר שבהשוואה של הארוחה האמיתית שאנשים באמת צורכים, ולא פריט בודד ממנה, כמו שפורסם, מקדונלדס היו מפסידים.

    בסופו של דבר, שיקולים טקטים משפיעים רבות על החישוב הזה. כמשווים 100 גרם פריכת אורז ו-100 גרם שניצל אי אפשר לקבל מושג על מיקומו היחסי של המאכל ביחס למאכלים אחרים. כמו שכתבו בטמקא; כמה המבורגרים כאלה צריך אדם מבוגר לאכול כדי לשׂבוע, וכמה צלחות חומוס? נתון זה חשוב לביצוע השוואה מציאותית.

  20. אני רואה שהתרגיל של מקדונלד הצליח. כולכם עוסקים בכמות הקלוריות.
    זאת לא ההבחנה הנכונה.
    איזה קלוריות בחומוס ואיזה בבשר?
    באיזה מהם יש כולסטרול ויכולות להרוג אותך עוד לפני שהורסים את כדור הארץ?
    תם, על מה בדיוק אתה רב? הרי גם אתה לא רוצה להיות מורעל ומרומה.
    הנושא של מי מספק יותר תעסוקה הוא הטיית הדיון מנושאו.
    בזה בהחלט הצלחת.

  21. קודם כל יש לציין כי מקדונלדס פגעה בבטן הרכה של כולנו, ואי אפשר לחמוק מהפרסום שבהחלט יפה. עד לא מזמן מקדונלדס ניסתה להסתיר את הקלוריות וכך גם בעולם, ובכל זאת זו מגמה חיובית.
    אבל מכאן ולרדת על החומוס? ידעתי שהמספרים שלה לא נכונים.

  22. המודעה מביכה רק את מקדונלדס…
    שלא תבינו לא נכון – אני אוכל ונהנה ממקדונלדס, במיוחד בחו"ל – כאין חומוס…

    אבל… מתי פעם אחרונה קיבלתם במקדונלדס המבורגר שנראה כלכך הסטטי? – הם תמיד מוגשים מעוכים…
    ומנגד, מתי פעם אחרונה קיבלתם חומוס שנראה כזה מיסכן?

    לא ברור למה מקדונלדס משקיעים כל כך הרבה כסף במודעות האלו…

    מצד שני – לכותבי הבלוג – אנא זיכרו שבכל מנת חומוס יש גם טחינה ושמן זית אשר מעלים את מדד הקלוריות. לא שזה באמת משנה במי יש יותר קלוריות, אבל אם כבר סופרים אז בואו נדייק.

  23. התגובה המתלהמת של הרופאים הייתה מלאה אי-דיוקים:
    http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3893887,00.html

  24. גדי, מה אתה רוצה לומר, שהרופאים מושקעים בחומוסיות?
    ועם כל הכבוד הרב לעומרי פדן – אין ספק שהצעדים של מקדונלדס לשיפור התפריט שלהם הם צעדים חיוביים. הבעיה היא לא עם זה אלא עם ההצגה המגמתית של הנתונים.

  25. אני רוצה להזכיר את עניין הסיבים התזונתיים, שיש בחומוס ואין בקציצות מטוגנות ומומלחות- שמומלץ לצרוך מהם הרבה, להזכיר שהחומוס מבושל ולא מטוגן ומכיל אז הוא מכיל אנטי אוקסידנטים, וגם עשיר בטחינה שהיא מקור טוב לברזל ושאר ויטמינים ובכלל- חומוס ממליך מלכים ונותן כבוד, איזה כבוד יש בקציצה מיובאת מארץ זרה?

  26. יואו , בהיתי במודעה שתי דקות שלמות עד שקלטתי ש-לא , מקדונלדס לא באמת מגישים עכשיו חומוס בסניפי ישראל …. :-)) חטפתי שוק קל !!!
    וכמובן שאני מסכימה עם חלק מהדברים שנאמרו כאן מעליי לגבי ההרכב התזונתי של מה שעומד מאחוריי המספר הנבוב של הקלוריות … אין ספק שקלוריות מן החי , או אם לדייק , קלוריות ממקדונלדס ,הן רעילות פי מיליארד מאותן קלוריות הבאות מן הצומח .. טחינה , חומוסונים , שמן זית וכיוצב' ..

    מה גם שתראו לי את האנורקס שאוכל רק מקרויאל , בלי רטבים ,בלי צ'יפס או קולה או גלידה בשקל תשעים … רק דוגמניות אוכלות רק מקרויאל בעצם !!

    אין לי ספק שמקדונלדס היא אחת מהחברות המזוהמות והמזהמות ביותר , סדר הגודל של הפגיעה שלה בסביבה , חי וצומח , היא בלתי ניתנת לתפיסה ומי שלא מודע לזה לא ראה את האמת בנושא מימיו .

1 טרקבקים ופינגבקים

  1. היתוך קר למפגרים » ארכיון הבלוג » ואתם יודעים מי עוד נותן סוכריות לילדים? פדופילים.

השאר תגובה